Si registra, dunque, una sensibilizzazione del legislatore
e una dinamicità dell'ordinamento nei settori oggetto di analisi, legate
al momento storico del cambiamento di governo, alle importanti riforme che,
negli ultimi anni, hanno caratterizzato i vari settori (ad es., Codice
dei beni culturali e Codice
dell'ambiente), ed, inoltre, alla volontà del legislatore ordinario
di completare l'attuazione della riforma costituzionale del 2001.
Il legislatore statale è divenuto consapevole, da
un lato, della centralità dei beni culturali e delle attività
turistico/culturali per lo sviluppo dei territorio e per la ripresa economica
del Paese e, dall'altro, del suo nuovo ruolo, quale coordinatore e mezzo di
supporto agli enti locali nella realizzazione dei propri progetti di promozione
e sostegno delle attività culturali e turistiche. Le regioni, d'altro
canto, hanno cominciato (faticosamente) ad "autoregolamentarsi"
nel rispetto dei principi costituzionali e ad operare nei limiti delle proprie
sfere di competenza.
2. I principali risultati
dell'analisi svolta nel rapporto 2006
2.1. La legislazione statale e regionale [2]
La più elevata percentuale di provvedimenti statali
riguarda la materia ambiente. I provvedimenti legislativi statali (rectius
le leggi, i decreti legge e i decreti legislativi) in questa materia, infatti,
rappresentano il 31% del totale, mentre gli atti ministeriali (rectius
i decreti del Presidente della Repubblica, i decreti del Presidente del Consiglio
dei ministri e i decreti ministeriali) ricoprono più della metà
di tutti gli atti raccolti (circa il 56% del totale - v. tab.
1 e 3; grafici 1, 2, 3).
A tale proposito, è necessario sottolineare che l'atto
di maggiore rilievo in materia è costituito dal decreto legislativo
3 aprile 2006, n. 152, il c.d. Codice
Ambiente. Con questo provvedimento, il legislatore ha dato attuazione
ad un'ampia delega conferita al governo dalla legge
15 dicembre 2004, n. 308 finalizzata al riordino, al coordinamento e all'integrazione
della legislazione in materia ambientale. Il decreto, un corpus normativo
di trecentodiciotto articoli, chiarisce la legislazione in vari settori chiave
della materia ambientale (ad es. procedure per la valutazione ambientale strategica
(Vas), per la valutazione d'impatto ambientale (Via) e per l'autorizzazione
ambientale integrata (Ippc); difesa del suolo; danno ambientale etc.). A tale
scopo, il legislatore ha operato seguendo alcune linee guida quali: il recepimento
delle direttive comunitarie, l'accorpamento delle disposizioni concernenti
settori omogenei di disciplina, l'integrazione nei vari disposti normativi
della pluralità di previsioni precedentemente disseminate in testi
eterogenei, e, infine, l'abrogazione espressa delle disposizioni non più
in vigore. Il Codice è stato oggetto di molte critiche da parte delle
associazioni di categoria e di numerosi ricorsi in merito al riparto di competenze
Stato-regioni in materia ambientale (v. par. 2.2). Sempre nel corso
del 2006, è stato emanato un decreto di modifica (decreto
legislativo 8 novembre 2006, n. 284: "Disposizioni correttive ed
integrative del decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152, recante norme in
materia ambientale"). Gli altri atti normativi statali in materia ambientale,
infine, riguardano alcuni decreti recanti misure straordinarie atte a fronteggiare
stati di emergenza in materia di rifiuti, bonifica o rischi ambientali in
genere, mentre non si segnalano provvedimenti rilevanti riguardo all'istituzione
o alla gestione di parchi o aree protette.
Il divario tra la produzione normativa in materia ambientale
e gli altri settori considerati si conferma a livello regionale. A tale riguardo
si può notare che, dal punto di vista percentualistico, mentre la produzione
legislativa in tema di ambiente a livello statale è del 31% sul totale
degli atti normativi (quasi al pari dei "beni culturali e paesaggistici"),
a livello regionale raggiunge addirittura il 48% (v. tab.
2). La maggior parte dei provvedimenti adottati a livello regionale
riguarda le norme sulla realizzazione e gestione di parchi e aree protette,
con interessanti disposizioni finalizzate all'istituzione e riorganizzazione
delle Agenzie regionali per la protezione dell'ambiente (v., ad esempio, legge
della regione Sardegna 18 maggio 2006, n. 6: "Istituzione dell'agenzia
regionale per la protezione dell'ambiente della Sardegna - Arpas" o legge
della regione Molise 26 giugno 2006, n. 11: "Modifiche ed integrazioni
della legge regionale 13 dicembre 1999, n. 38, recante: L'istituzione dell'agenzia
regionale per la protezione ambientale del Molise - Arpam").
Anche il settore dei beni culturali e paesaggistici presenta
percentuali interessanti di produzione normativa, contando, a livello statale,
il 36% dei provvedimenti legislativi e il 20% degli atti ministeriali, mentre
a livello regionale il 20% delle leggi di settore. Nel comparto della cultura,
però, oltre ai valori percentualistici, è utile sottolineare
la portata di alcuni provvedimenti statali che sono entrati in vigore nel
corso del 2006. E' sufficiente citare i testi di modifica del decreto
legislativo 22 gennaio 2004, n. 42 ("Codice dei beni culturali e
del paesaggio"): il decreto legislativo 24 marzo 2006, n. 156, relativo
ai beni culturali, e il decreto legislativo 24 marzo 2006, n. 157, relativo
al paesaggio [3].
I decreti legislativi appena citati risultano di particolare
rilievo, in quanto, come specificato nella relazione illustrativa del ministero
per i Beni e le Attività culturali (di seguito, Mibac), sono
finalizzati alla risoluzione delle problematiche legate alla versione originaria
del Codice, dovute all'eccessiva rigidità di alcune disposizioni riguardanti
la fase strategica dell'attività di valorizzazione (ex art.
112 d.lg. 42/2004), e al mancato rispetto delle procedure ad evidenza pubblica
e ai principi concorrenziali nella scelta del soggetto gestore (ex
art. 115, d.lg. 42/2004) [4].
Il legislatore, con tali modifiche, avrebbe voluto eliminare
gran parte delle criticità del sistema procedendo, da un lato, alla
riformulazione di alcune proposizioni normative, onde rendere più intelligibile
la volontà del legislatore, e dall'altra alla espunzione dal testo
previgente delle disposizioni abrogate, ovvero alla sua integrazione con norme
sopravvenute.
Per quanto attiene alla disciplina dei beni culturali, le
modifiche del 2006 al Codice riguardano, in particolare, l'abrogazione della
norma sul silenzio-assenso e l'approfondimento delle tematiche connesse alla
valorizzazione.
In primo luogo è stato eliminato il ricorso al cosiddetto
"silenzio-assenso" in materia di verifica dell'interesse culturale
dei beni di appartenenza pubblica. Con la modifica dell'art.
12, comma 10, del Codice, è stata finalmente fatta chiarezza sull'impossibilità
di ricorrere al meccanismo del silenzio assenso per i procedimenti concernenti
i beni culturali e paesaggistici, formalmente sancita dall'art. 20, comma
4, della legge 7 agosto 1990, n. 241 nel
testo novellato dall'art. 3, comma 6-ter del decreto legge 14 marzo 2005,
n. 35 (convertito con modifiche dalla legge 14 maggio 2005, n. 80) [5].
In merito, invece, al tema della valorizzazione, le maggiori
novità rilevano gli articoli 112 e 115 del Codice, disciplinanti l'attività
di valorizzazione dei beni culturali. Mentre, da un lato, il legislatore,
all'art. 112, ha inteso delineare in modo netto le diverse fasi dell'attività
di valorizzazione (individuazione degli obiettivi e delle strategie, pianificazione/programmazione
strategica e, infine, svolgimento dell'attività di valorizzazione).
Dall'altro canto, all'art. 115, lo stesso, pur ribadendo l'alternativa fra
la gestione in forma diretta e quella in forma indiretta, ne ha precisato
i contorni: la prima è svolta da parte degli stessi enti titolari dei
beni, eventualmente anche in forma consortile pubblica, attraverso strutture
dotate di autonomia (art. 115, comma 2). La seconda è attuata tramite
la concessione a terzi, selezionati mediante procedure di evidenza pubblica
(art. 115, comma 3).
Rispetto alla versione precedente, dunque, le variazioni
sono rappresentate dall'introduzione nella gestione diretta, di quella attuata
in forma consortile pubblica (in precedenza qualificata come indiretta) e
soprattutto dalla menzione, di una sola forma di gestione indiretta, quella
attuata tramite concessione a terzi. A ben vedere, quindi, la portata innovativa
di tali modifiche sta nell'estensione dei casi di affidamento delle attività
di valorizzazione mediante procedura ad evidenza pubblica.
In tal modo, come affermato nella relazione illustrativa
del Mibac, è stato reso più certo il quadro normativo, tenuto
conto delle comunicazioni della Commissione europea, delle pronunce giurisprudenziali,
ed in armonia con i principi di non discriminazione, parità di trattamento,
proporzionalità e trasparenza, più volte ribaditi nel decreto
legislativo 12 aprile 2006, n. 163 (c.d. Codice dei contratti pubblici)
[6].
Per quanto riguarda la disciplina del paesaggio, invece,
l'intervento correttivo e integrativo del 2006 sulla Parte III del Codice,
rispetto alla Parte II, risulta rilevante più da un punto di vista
quantitativo che qualitativo.
Le modifiche apportate
al Codice dal d.lg. 157/2006, infatti, appaiono tutte in linea con l'originaria
versione del Codice essendo soprattutto finalizzate alla correzione di
meri errori materiali, al veloce superamento della fase transitoria prevista
dal Codice, all'aumento dell'efficacia concreta della tutela dei beni paesaggistici,
nonché alla creazione di un solido raccordo con la disciplina ambientale
(la legge delega 308/2004) [7].
A seguire è opportuno ricordare l'emanazione di alcuni
decreti ministeriali di attuazione del Codice. A tale riguardo, oltre a numerosi
atti disciplinanti le modalità di stanziamento dei fondi, è
di assoluto rilievo il decreto ministeriale 27 settembre
2006 riguardante il procedimento di verifica dell'interesse culturale
dei beni mobili appartenenti ad enti pubblici o enti non aventi scopo di lucro
(v. art. 10 del d.lg. 42/2004). Con tale regolamento, il Mibac ha inteso uniformare
i criteri e le modalità del procedimento di verifica con l'ausilio
dei supporti informatici e con la stretta collaborazione delle Direzioni regionali
e delle soprintendenze di competenza. Tutto ciò in linea con il progetto
riforma ministeriale finalizzato al rafforzamento degli organi periferici
e del personale tecnico-scientifico e al potenziamento dell'autonomia funzionale
delle soprintendenze [8].
Infine, è utile menzionare la legge
27 dicembre 2006, n. 296: "Disposizioni per la formazione del bilancio
annuale e pluriennale dello Stato" che, in controtendenza alla leggi
finanziarie degli ultimi anni, prevede, per il 2007, importanti stanziamenti
nel settore culturale. Al riguardo, infatti, l'art. 1, comma 1136 e ss., dispone
l'istituzione presso il Mibac, per il triennio 2007-2009, di un fondo pari
a 20 milioni di euro per l'attuazione di accordi di cofinanziamento tra lo
Stato e le autonomie, nonché l'assegnazione al ministero di un contributo
pari a 31,5 milioni di euro per interventi di tutela e valorizzazione dei
beni culturali e del paesaggio [9].
Materie oggetto di minore interesse, rispetto all'ambiente
e alla cultura, da parte del legislatore statale sono lo sport e, a seguire,
il turismo (rispettivamente il 14% e il 10% dei provvedimenti legislativi
statali).
In materia di sport, gli unici provvedimenti statali che
è necessario menzionare sono gli atti di riorganizzazione ministeriale
finalizzati all'istituzione (sotto la Presidenza del Consiglio) del ministero
per le Politiche giovanili e per lo Sport, nonché alcune disposizioni
della legge finanziaria del 2007 che hanno previsto due importanti fondi:
uno destinato all'Istituto del credito sportivo per la realizzazione degli
impianti sportivi (art. 1, comma 1294) ed un altro a favore degli enti sportivi
di rilevanza internazionale (art. 1, comma 1291) [10].
Nell'ambito del turismo, invece, oltre a numerosi atti di
ratifica di accordi internazionali e ai decreti ministeriali finalizzati al
riconoscimento delle professioni turistiche, è necessario segnalare
alcune disposizioni della finanziaria 2007 sullo stanziamento dei fondi a
favore del comparto turistico [11]
e il decreto del
Presidente della Repubblica del 6 aprile 2006, n. 207. Il regolamento,
oltre ad istituire il Comitato tecnico consultivo e l'Osservatorio nazionale
del turismo, disciplina l'organizzazione dell'Agenzia nazionale per il Turismo
(di seguito, Ant), disponendo quali sue principali funzioni la promozione
all'estero dell'immagine turistica italiana e la pianificazione di strategie
volte alla commercializzazione dei prodotti turistici italiani [12].
Tale provvedimento ha una rilevante importanza in quanto
legittima un organo finalizzato al riordino e alla razionalizzazione del comparto
turistico nazionale, nel totale rispetto delle competenze legislative e amministrative
delle regioni e degli altri enti locali in materia (v. artt.
117 e 118 Cost.) e della legge
29 marzo 2001, n. 135: "Riforma della legislazione nazionale del
turismo" [13].
L'interesse per questi ultimi due settori, tuttavia, sta
crescendo a livello regionale (ad esempio, nel settore turismo, nel 2006,
si registrano 31 leggi regionali contro le 12 del 2004). Anche in questo caso,
una forte spinta è stata data dalla legge costituzionale 18 ottobre
2001, n. 3 che ha ricollocato il turismo tra le materie di competenza esclusiva
regionale (v. art. 117, comma 4, Cost.).
La legislazione regionale è finalizzata, da una parte,
alla riorganizzazione dell'intero settore e, dall'altra, alla unificazione
dell'intera disciplina come, ad esempio, è avvenuto nella regione Marche
con l'entrata in vigore della legge 11 luglio 2006, n. 9 "Testo unico
delle norme regionali in materia di turismo" e nella regione Liguria
con la legge 4 ottobre 2006, n. 28 "Organizzazione turistica regionale".
Per quanto riguarda, infine, il comparto cinema e spettacolo,
esso rappresenta il settore che conta il minor numero di atti normativi, sia
a livello statale che regionale. I testi normativi statali riguardano il 9%
del totale e comprendono atti di ratifica di accordi internazionali. E' bene
ricordare, comunque, le importanti disposizioni contenute nella legge
296/2006, riguardanti sia lo stanziamento di fondi che le agevolazioni
fiscali. Per quanto riguarda il primo aspetto, è da rilevare la decisiva
inversione di tendenza nel prossimo triennio rispetto agli anni scorsi in
cui la politica dei tagli ha seriamente compromesso le potenzialità
artistiche ed organizzative del comparto. Nell'ambito delle risorse è
previsto non solo un aumento del Fus ma anche il ripristino integrale dei
fondi lotto, lo stanziamento di un fondo di 20 milioni di euro per il triennio
2007-2009 finalizzati ad interventi a sostegno di istituzioni, grandi eventi
culturali ed esigenze dello spettacolo (art. 1, comma 1145), nonché
l'attribuzione o ridefinizione di risorse per enti o attività specifiche
(ad es. alla fondazione lirico-sinfonica Teatro Petruzzelli di Bari, all'Accademia
di Santa Cecilia) [14].
In merito, invece, agli aspetti fiscali, le disposizioni
contenute nella legge finanziaria sono numerose ed apportano modifiche di
non poco rilievo su varie materie, quali, ad esempio, la riconferma della
destinazione del cinque per mille dell'Irpef alle associazioni non riconosciute
che operano nel campo della promozione della cultura e dell'arte e alle organizzazioni
nazionali rappresentative delle stesse (art. 1, comma 1236), oppure il ripristino
dell'aliquota Iva del 10% sui contratti di scrittura connessi con gli spettacoli
musicali (art. 1, comma 300) [15].
A livello regionale, l'attività legislativa si è
sviluppata, in particolare, nel sub-settore dello spettacolo dal vivo. Anche
in questo caso ha operato in modo molto significativo la riforma costituzionale
che, all'art. 117, comma 3, della Costituzione,
ha definito la materia della promozione ed organizzazione di attività
culturali come materia di competenza concorrente regionale. Per quanto riguarda
l'anno 2006, i testi legislativi regionali rappresentano il 7% del totale
e riguardano in particolare o l'attività cinematografica o disposizioni
per la formazione del bilancio annuale o pluriennale della regione.
2.2. La giurisprudenza della Corte costituzionale
La difficile attuazione della riforma costituzionale del
2001 in materia di riparto di competenze Stato-regioni ha spinto, più
volte, la Consulta ad intervenire, chiarendo via via la competenza in relazione
alle singole fattispecie.
Il legislatore, infatti, pur avendo modificato l'assetto
istituzionale previgente delle competenze, non si è preoccupato di
ridefinire le relative attività, alimentando accesi ed innumerevoli
contrasti in dottrina e in giurisprudenza [16].
La maggior parte delle questioni di legittimità costituzionale,
come risulta dai dati raccolti, sono state sollevate in via diretta, su ricorso
del governo o delle regioni, e attengono al problema della ripartizione delle
competenze tra Stato e regioni nelle materie oggetto in esame (v. artt. 117
e 118 della Costituzione) (v. grafico 6).
Per quanto riguarda gli anni precedenti, data l'entrata in
vigore nel 2004 del Codice dei beni culturali e del paesaggio, quasi tutte
le pronunce giurisprudenziali erano concentrate sul riparto di competenza
tra enti in materia di beni culturali. In tali occasioni è stata affermata
la c.d. "sdrammatizzazione del conflitto tutela/valorizzazione",
secondo la quale la ripartizione delle competenze è legata più
che alla natura dell'attività al tipo di bene oggetto della stessa
[17].
Chiarita la portata dell'art. 117 della Costituzione nel
settore della cultura, nel 2006, il giudice costituzionale si è concentrato
sulla materia ambientale (dai dati raccolti risulta che il 79% delle sentenze
riguardano il settore ambiente, il 13% la cultura e il 4% lo sport e il turismo).
La grande differenza dei valori percentuali del 2006 rispetto
al 2004 (anno i cui la percentuale è risultata del 41% per l'ambiente
e del 33% per la cultura) è dovuta probabilmente all'entrata in vigore
nel corso del 2006 del decreto
legislativo 3 aprile 2006, n. 152 "Norme in materia ambientale",
nonché del testo di modifica del Codice Ambiente: il decreto
legislativo 8 novembre 2006, n. 284 (v. tab. 4
e grafico 6).
Nel corso del 2006, infatti, mentre più volte le regioni
hanno lamentato una violazione da parte del legislatore statale delle competenze
regionali in materia ambientale, dall'altro lato lo Stato (rectius
il governo) ha sollevato questioni di legittimità costituzionale per
lesione della propria sfera di competenza (es. per violazione della competenza
esclusiva statale in materia di tutela dell'ambiente o dell'ecosistema, di
politica energetica nazionale o, addirittura, di attuazione degli impegni
internazionali e comunitari, v. sentenza Corte cost. [18]
9 novembre 2006, n. 364).
Passando alla materia turismo, con la sentenza 1 giugno 2006,
n. 214, la Corte ha affermato la legittimità costituzionale dell'Ant,
in quanto organo essenzialmente rivolto all'elaborazione di attività
promozionale di un'offerta turistica unitaria italiana. Di contro, lo stesso
giudice ha dichiarato l'illegittimità del Comitato nazionale del Turismo,
che, essendo preposto, senza alcuna forma di intesa con le regioni, ad una
generale attività di coordinamento delle politiche di indirizzo del
settore turistico, disattende i limiti di competenza statale in materia [19].
In tal modo, la Corte ha fornito un importante contributo
per il comparto turistico, riconoscendo a pieno titolo la competenza esclusiva
delle regioni in materia e, d'altro canto, approvando interventi statali di
coordinamento e di promozione all'estero del marchio "Italia".
Note
[1] L'osservatorio
del 2006 raccoglie gli atti normativi e le pronunce giurisprudenziali emanati,
nel corso dell'anno, in materia di ambiente, beni culturali e paesaggistici,
cinema e spettacolo, sport e turismo.
Il lavoro svolto si è svolto in quattro fasi:
Per un confronto dei dati del 2006 con quelli del 2004 v. M.R.
Famiglietti, Rapporto annuale sulla legislazione e sulla giurisprudenza
in Cultura tra identità e sviluppo - III Rapporto annuale
Federculture, R. Grossi (a cura di), Il Sole 24 Ore, 111-116.
[2] I testi
delle leggi regionali citate sono consultabili
sul sito della Camera.
[3] La
simultanea approvazione ed entrata in vigore dei due decreti riconferma l'evidente
parallelismo tra beni culturali e paesaggistici, già presente nel Codice
e che risale alle due leggi fondamentali (n. 1089 e 1497) che nel 1939 tracciarono
per la prima volta le linee essenziali. Al riguardo, v. M.A. Sandulli, Presentazione,
in Codice dei beni culturali e del paesaggio, A.M. Sandulli (a
cura di), Milano, 2006, IX-XI.
[4] Per
un commento agli artt. 112 e 115 del d.lg. 42/2004, vigente prima della novella
recata dall'art. 2, comma 1, lett. hh) del d.lg. 156/2006, v. A. Fanizza,
Commento all'art. 112, in AA.VV., Commentario al Codice dei beni
culturali e del paesaggio, A. Angiuli e V. Caputi Jambrenghi (a
cura di), Torino, 2005, 280-285; V. Caputi Jambrenghi, Commento all'art.
115, cit., 288-293; P. Carpentieri, Commento all'art. 115, in AA.VV.
Il Codice dei Beni Culturali e del Paesaggio - Decreto legislativo
22 gennaio 2004, n. 42, R. Tamiozzo (a cura di), Milano, 2005, 506 ss.;
Id., Servizi: passa la pluralità dei modelli di gestione
in Guida al Diritto - Il Sole 24 Ore, aprile 2004, 122-125; L.
Zanetti, Commento all'art. 112, in AA.VV., Il Codice dei beni culturali
e del paesaggio, M. Cammelli (a cura di), Bologna, 2004, 442 ss.;
L. Casini, Valorizzazione e fruizione dei beni culturali, in
Giornale di Diritto Amministrativo n. 5/2004, 478-486; S. Foà,
Commento all'art. 115, in AA.VV., Il Codice dei beni culturali e del
paesaggio, M. Cammelli (a cura di), Bologna, 2004, 452-457 ss.; AA.VV.
Commentario al codice dei beni culturali e del paesaggio, G.
Leone, A.L. Tarasco (a cura di), Padova, 2006; M.A. Sandulli, Commentario
al codice dei beni culturali e del paesaggio, Milano, 2006.
[5] Ai
sensi dell'art. 12 d.lg. 42/2004, le soprintendenze devono effettuare la verifica
dell'interesse culturale entro centoventi giorni dal ricevimento della richiesta
da parte del soggetto interessato. Quest'ultimo, decorso il termine previsto,
può rivolgersi al Tar chiedendo che sia ordinato all'amministrazione
di provvedere al riconoscimento del valore culturale del bene. Per completezza
si ricorda che il meccanismo del silenzio-assenso è stato eliminato
anche nel procedimento di autorizzazione per gli interventi edilizi (art.
22). Sull'istituto del "silenzio-assenso", v. A.M. Scino, Nel
procedimento di "vincolo" tempi più certi ai proprietari,
in Guida al Diritto - Il Sole 24 Ore, luglio 2006, 77-78.
[6] Sulla
valutazione della nuova normativa rispetto al quadro comunitario, v. G.
Sciullo, Valorizzazione, gestione e fondazioni nel settore dei beni culturali:
una svolta dopo il d.lg. 156/2006?, in Aedon, 2/2006.
Riguardo alle modifiche all'art. 115 d.lg. 42/2004, l'A. afferma che "[...]
Rispetto ad uno scenario che risultava pertanto per più profili accidentato,
il decreto correttivo ha operato una scelta netta: salvo che nei casi di gestione
da parte dell'ente titolare del bene culturale con strutture interne o in
forma consortile pubblica, è stato sancito il ricorso a procedure di
evidenza pubblica ai fini dell'affidamento delle attività di cui all'art.
115 (e conseguentemente dei servizi di cui all'art. 117). Si tratta di una
scelta sicuramente in linea con i valori ispiratori dell'ordinamento comunitario
e al tempo stesso rispettosa di quel principio di concorsualità sempre
più di frequente applicato dal giudice amministrativo. Come tale essa
va salutata con favore, perché scongiura il pericolo che dietro la
spesso invocata "eccezione culturale" possa annidarsi l'opacità
delle scelte amministrative [...]". Per altri commenti alle modifiche
al Codice Urbani, v. A. Cherchi, Cambia la gestione dei musei, in Il
Sole 24 Ore, 12 maggio 2006; P. Carpentieri, Ecco come è cambiato,
in Leggi dell'arte. Rapporto annuale 2006-Il Giornale
dell'Arte, 2006, n. 253, 2; Id., I decreti correttivi ed integrativi
del Codice dei beni culturali e del paesaggio, in Urbanistica e Appalti,
2006, 628 ss.; C. Barbati, M. Cammelli, G. Sciullo, Il diritto dei beni
culturali, Bologna, 2006; G. Famiglietti, D. Carletti, "Cabine
di regia" per valorizzare meglio, in Guida al Diritto
- Il Sole 24 Ore, n. 26/2006, 83-87; Id., Privato più trasparente
nella gestione, cit., 88-90.
[7] Le
nuove disposizioni, in particolare, riguardano:
La disciplina autorizzatoria viene, infine, raccordata alle
disposizioni della legge 308/2004, recependo la possibilità di autorizzazione
successiva in sanatoria solo per gli abusi minori. Nel caso, invece, in cui
non sussistano tali condizioni, si prevede la sanzionabilità della
violazione del vincolo paesaggistico solo con la demolizione e, non più,
con il pagamento di una somma di denaro.
Per un primo commento alle modifiche relative alla Parte III
del Codice, v. P. Carpentieri, Commissioni regionali: motori del
vincolo, in Guida al Diritto - Il Sole 24 Ore, luglio 2006, 91
ss.
[8] Il
decreto ministeriale del 27 settembre 2006 dispone che gli enti pubblici e
gli enti non aventi scopo di lucro devono inoltrare la richiesta di verifica
dell'interesse culturale di un bene di loro appartenenza, insieme ai dati
riguardanti i beni oggetto di esame, alla Direzione regionale competente per
territorio. Il procedimento di verifica si intende avviato alla ricezione
da parte della Direzione di tutta la documentazione cartacea richiesta. La
Direzione verifica l'interesse culturale dei beni, sulla base delle istruttorie
formulata dalla soprintendenza di competenza. La stessa, inoltre, inserisce
i dati relativi alla valutazione dell'interesse culturale nel database
centrale del Mibac ed emana i provvedimenti d'interesse dandone comunicazione
agli enti richiedenti, ai sensi dell'art. 15, comma 1, del Codice.
[9] Ai
sensi dell'art. 1, comma 1138, della legge 296/2006, gli interventi, previsti
per il triennio 2007-2009, saranno annualmente decisi con decreto ministeriale,
di concerto con il Consiglio superiore per i beni culturali e paesaggistici.
[10]
Al riguardo, v. dpcm 15 giugno 2006: "Delega di funzioni al presidente
del Consiglio de ministri in materie di politiche giovanili e attività
sportive, al ministro senza portafoglio on. dott.ssa Giovanna Melandri";
e legge 17 luglio 2006, n. 233 (l. di conv. del d.l. 181/2006): "Conversione
in legge, con modificazioni, del decreto-legge 18 maggio 2006, n. 181, recante
disposizioni urgenti in materia di riordino delle attribuzioni della Presidenza
del Consiglio dei ministri e dei ministeri. Delega al governo per il coordinamento
delle disposizioni in materia di funzioni e organizzazione della Presidenza
del Consiglio dei ministri e dei ministeri".
[11]
L'art. 1, comma 1227-1229, della legge 296/2006 disciplina gli interventi
a sostegno del settore turistico e i finanziamenti a favore del turismo ecocompatibile
e dell'osservatorio nazionale del turismo.
[12]
Il d.p.r. 207/2006, in attuazione dell'art. 12, comma 2, del decreto legislativo
14 maggio 2005, n. 35, dispone che l'Agenzia nazionale per il Turismo succede
in tutti i rapporti giuridici, attivi e passivi, all'Ente nazionale per il
Turismo. Per completezza, si ricorda che il Consiglio di Stato, con il parere
n. 200 del 2006, ha giudicato lo schema di decreto "[...] complessivamente
equilibrato e rispondente alle finalità di promozione dell'immagine
unitaria dell'offerta turistica nazionale, nonché della sua commercializzazione,
di cui all'art. 12 del d.l. 14 marzo 2005, n. 35 [...]".
L'organo consultivo ha, tuttavia, avanzato alcune proposte interessanti
al riguardo:
